Gracias a las vacaciones he podido ir al cine un par de veces en la misma semana (wow!), incluyendo una sesión de cine rural (maravilloso, creédme, digno de una conversación entre Jules y Vincent) en la que pude disfrutar de la versión de Riddley Scott de la leyenda inglesa.

En líneas generales la película me entretuvo, aunque se me hizo un pelo larga, especialmente en las recurrentes batallas que, aunque interesantes, no acaban de encajar en mi idea capa-y-espada del personaje. Precisamente, esta divergencia con el género que espero de un Robin Hood, junto con mis diferencias con el discurso de Scott y Crowe, marcan mi decepción con la cinta.

Scott se centra supuestamente en las aventuras previas a la difusión de la leyenda del bandido que roba a los ricos para repartir el botín entre los pobres, y no aborda el tema más que en una escena, pese a que lo considero el motto más importante del personaje. No por casualidad es la parte de la leyenda que más ha perdurado; para mi otra prueba más de que la desigualdad preocupa al ser humano prácticamente de forma innata.

Además, incluye un discurso de corte liberal que enseguida se hace burdo, obvio y que no puede esconder que el origen de las quejas del director y el actor, que son además los productores del film, no es otro que la voluntad de conservar la totalidad de sus ganancias sin ceder un centavo al tesoro público.